臺灣臺東地方法院114年度金訴字第38號

• 裁判案由: 違反組織犯罪防制條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺東地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 24 日
• 法官: 陳昱維
• 當事人: 黃宥程、陳冠閔、被告黃宥程

臺灣臺東地方法院刑事判決
114年度金訴字第38號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 黃宥程

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5034號、114年度偵字第633號），被告於本院準備程序中就被訴之
事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主　文
黃宥程犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。
扣案之iPhone 7手機壹支(含SIM卡壹張)、存款憑證壹張、工作
證貳張、犯罪所得新臺幣壹仟柒佰捌拾肆元均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹仟貳佰壹拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書關於被告黃宥程之記載，並補充如下：
(一)犯罪事實欄一部分
1.第27、28列之「共同基於行使偽造私文書之犯意聯絡」，補充為「共同基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡」。
2.第32列之「交付李妍誼而行使之」，補充為「交付李妍誼，並由黃宥程持偽造「萬圳光投資股份有限公司」員工「周家富」之工作證而行使之」。
(二)增列證據：
1.被告於本院民國114年3月5日訊問程序、同年月27日準備程
序及同年7月16日簡式審判程序中所為之陳述與自白(見本院卷第72-74、144-146、276、278頁)。
2.臺東縣警察局臺東分局114年5月23日信警偵字第1140015393號函(本院卷第195頁)。
3.本院114年6月9日電話紀錄表(本院卷第223頁)。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。(二)被告偽造「周家富」工作證特種文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪；被告偽造印章及偽造印文之行為係偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。
(三)被告與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間(無證據證明係
未滿18歲之人)，就本案犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應
論以共同正犯。
(四)被告本案犯行，係以一行為觸犯上開4罪，為想像競合犯，
依刑法第55條之規定，從一重之3人以上共同詐欺取財未遂
罪處斷。
(五)刑之減輕
1.被告就本案已著手於詐欺及洗錢犯行之實行而不遂，應依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕之。
2.詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款規定：詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之
罪。㈢犯與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪。復犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，亦為同條例第47條所明定。其中所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言(最高法院113年度台上大字第4096號裁定意旨同此)。又具有內國法效力之公民與政治權利國際
公約第15條第1項後段「犯罪後之法律規定減科刑罰者，從
有利於行為人之法律」之規定，乃減輕刑罰溯及適用原則之規範，故廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（即特別刑法）之制定，若係刑罰之減輕原因暨規定者，於刑法本身無此規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。行為人犯刑法第339條之4之罪，因刑法本身並無犯加重詐欺取財罪之自白減刑規定，而詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似規定，自無從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用(
最高法院113年度台上字第4177號、第4209號判決意旨同此)。被告雖於偵查及審理中自白，惟並未繳交其犯罪所得(詳
後述)，依前揭說明，被告無詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段規定之適用。至洗錢防制法第23條第3項前段規定，因
與詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定相似，本於同一解釋下，被告亦當不適用洗錢防制法第23條第3項前段之減刑
規定。
(六)爰審酌被告不思循正常途徑賺取所需，加入詐欺集團並擔任車手，負責收取詐欺款項之工作，助長詐騙集團犯罪，使犯罪追查趨於複雜、困難，並因而危害他人財產安全及社會秩序，自應予以非難。復考量被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害(例如：遭詐欺之人數為1人、金額)，兼衡其
犯後坦承犯行之態度，尚未與告訴人達成和解或調解(按：
此非量刑加重因子)，及被告前有違反槍砲彈藥刀械管制條
例前科，暨被告於審理中自陳高職肄業之教育程度，從事餐飲業，每月收入約新臺幣(下同)3萬3千元，無須扶養他人，自身無身體健康狀況之生活狀況等一切情狀，以被告責任為基礎，本於罪刑相當原則及比例原則，量處如主文所示之刑。
三、沒收
(一)按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之；犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；犯第19條或第20條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之，刑法第2條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、
第2項、洗錢防制法第25條第1項、第2項分別有明文規定。
考究洗錢防制法第25條第1項之立法理由(參考行政院及立法委員提出之修法草案)，此項規定是為減少犯罪行為人僥倖
心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象而增訂，並將所定行為修正為「洗錢」。誠此，採歷史解釋，於未查扣洗錢之財物或財產上利益情況，即不適用洗錢防制法第25條第1項規定，
與該條項之文義解釋乃有不一致。且此規定並未如毒品危害防制條例第18條第1項、兒童及少年性剝削防制條例第38條
第5項、第39條第5項等規定，以明文將沒收範圍限縮在已查獲之情形，則從體系解釋以言，無法認為「不問屬於犯罪行為人與否」之沒收立法例均侷限在經查獲之範圍。然考量上開立法理由已指出立法目的在於減少犯罪行為人僥倖心理，及避免洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，故從目的解釋，或可將洗錢防制法第25條第1項作目的性限縮解釋，亦即犯第19條、第20條之罪
之沒收宣告，如非係實際保有或主導支配管理之人，限於經查獲之洗錢之財物或財產上利益。此一解釋結果對於現行洗錢犯罪查獲情形，多為最底層、無主導權之人，亦較不生過苛之疑慮，而與刑法第38條之2第2項規定意旨相合。
(二)查扣案之iPhone 7手機1支(含SIM卡1張)、存款憑證1張、工作證2張，均為被告所有，供其為本案犯所用，業據其供述
明確(本院卷第74、145、276頁)，是依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。再該存款憑證上偽造之「萬
圳光投資股份有限公司」印文1枚、「周家富」印文及署名
各1枚，因已附著於該收據上併予宣告沒收，自無庸再依刑
法第219條之規定宣告沒收。復被告擔任本案車手實行加重
詐欺犯行，獲得3千元的車錢，僅餘1,784元扣案，業據其於偵查及審理中坦承在卷(偵卷1第167頁、本院卷第276頁)，
該筆扣案金錢堪認係其實行本案犯行之不法利得，除應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項宣告沒收之外，未扣案之1,216元亦應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項宣告沒收
，及依刑法第11條、第38條之1第3項宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案之iPhone12 mini手機1支(含SIM卡1張)，與本案尚無關聯，故不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本
文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官羅佾德提起公訴，檢察官許莉涵到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 7　　月　　24　　日刑事第一庭　法　官　陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　趙雨柔
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　28　　日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第5034號114年度偵字第633號被　　　告　陳冠閔　男　31歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○0號
（另案羈押在法務部○○○○○○○○中）
國民身分證統一編號：Z000000000號被　　　告　黃宥程　男　26歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○路000巷00號
（現羈押在法務部○○○○○○○○中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反組織犯罪條例等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳冠閔與黃宥程為舊識。陳冠閔於民國113年11月間，基於
加入犯罪組織之犯意，加入真實姓名年籍不詳而通訊軟體Telegram（下稱Telegram）暱稱「外務-周家富」、「姜望」
、「USDT」及通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「林鑫玥」、「萬圳光...客服中心」等人所成立，成員為三人以上，且
以施行詐欺取財犯行為目的之具持續性及牟利性之犯罪組織（以下稱本案詐欺集團），並由陳冠閔招募黃宥程（所涉參與犯罪組織罪嫌，另案業經提起公訴，非屬本案起訴範圍）加入本案詐欺集團，並使黃宥程與Telegram暱稱「姜望」之人取得聯繫方式，約定由黃宥程擔任車手，負責依陳冠閔、「外務-周家富」、「姜望」、「USDT」等人指示，前往指
定地點，面交收取詐得款項後，再轉交予本案詐欺集團其他成員，以製造金流斷點，隱匿犯罪所得，每次擔任車手可獲得收取款項2%之報酬。嗣陳冠閔、黃宥程與「外務-周來富
」、「姜望」「USDT」、「林鑫玥」、「萬圳光...客服中
心」等人，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，先由「林鑫玥」，於113年8月6日起，向李妍誼佯稱：可透過「萬
圳光」APP投資獲利等語，李妍誼因而誤信，致其陷於錯誤
，遂於113年9月20日、113年10月21日、113年11月4日，分
別交付新臺幣（下同）202萬元、135萬元、50萬元與真實身分不詳之面交車手收受。嗣李妍誼察覺有異，於113年11月6日報警處理後，又為能逮捕本案詐欺集團成員，自行與「林鑫玥」約定於113年11月13日16時許，在址設臺東縣○○市○○
路0號之全家便利超商前，交付投資款項200萬元，並請警方介入協助，黃宥程另與「外務-周家富」、「姜望」、「USDT」、陳冠閔等人共同基於行使偽造私文書之犯意聯絡，由
「USDT」以Telegram傳送QR CODE供其至超商列印之「萬圳
光投資股份有限公司（數控帳戶）存款憑證」，再由黃宥程以本案詐欺集團其他成員事先提供之「周家富」印章蓋印其上後，於黃宥程向李妍誼面交收款時，交付李妍誼而行使之，埋伏員警隨即於上開時、地，當場查獲並逮捕黃宥程而未遂，並扣得黃宥程持有之工作機（型號：I-PHONE 7）、自
用手機各1支（型號：I-PHONE 12 MINI）、工作證2張、存
款憑證（記載200萬）1張、現金1,784元，而知上情。
二、案經李妍誼訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據清單　　 待證事實　　　 1 被告陳冠閔於偵查中之供述 坦承其與被告黃宥程為舊識，且確於上開時、地有招募被告黃宥程加入本案詐欺集團，使黃宥程與Telegram暱稱「姜望」之人取得聯繫方式之事實。 2 被告黃宥程於警詢及偵查中之供述 證明被告陳冠閔予其為舊識，並於113年初即有主動向其介紹，並於同年7、8月間陸續引薦本案詐欺集團幹部予被告黃宥程認識，並於上開時、地由其向李妍誼面交收取犯罪事實欄所載金額之詐欺款項，並行使犯罪事實欄所載之工作證、存款憑證之事實。　　　　　 3 證人即告訴人李妍誼於警詢之證述 證明於113年9月至同年11月間，本案詐欺集團向告訴人佯稱：可透過「萬圳光」APP投資獲利等語，嗣後被告黃宥程有於上開時、地對告訴人出示識別證，並準備交付上開收據給告訴人之事實。 4 臺東縣警察局臺東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據各1份、刑案現場照片暨告訴人LINE對話紀錄、現場面交現場照片、Telegram對話紀錄翻拍照片、扣押物品（存款憑證、工作證）照片各1份、扣案手機（IMEI：00000000000000000000號、IMEI：000000000000000號）共2支、存款憑證、工作證各1份 證明本件搜索扣押合法性暨全部犯罪事實。
二、核被告陳冠閔所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織，刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪嫌；被告黃宥程所為，係犯刑法第339條之4第2項、
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂、刑法第216條、
第210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第2項、第1項
後段之一般洗錢未遂等罪嫌。被告陳冠閔、黃宥程偽造印章及偽造印文之行為係偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為由行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告陳冠閔、黃宥程以及Telegram暱稱「外務-周家富」、「姜望」
、「USDT」本案詐欺集團成員就三人以上共同詐欺取財未遂、一般洗錢未遂及行使偽造私文書等部分，有犯意聯絡與行為
分擔，請論以共同正犯。被告陳冠閔，係以一行為同時觸犯參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財未遂、一般洗錢未遂、行使偽造私文書等4罪名，乃想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪論處；
被告黃宥程係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財未遂、一般洗錢未遂、行使偽造私文書等4罪名，乃想像競合
犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪論處。被告陳冠閔、黃宥程於上開時、地，雖已著手於三人以上共同詐欺、洗錢行為之實行，惟因遭警方當場查獲而未遂，是其等所為為未遂犯，請依刑法第25條第2項
規定減輕其刑。扣案之智慧型手機2支，係被告黃宥程所有
且供其本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣
告沒收。請審酌被告2人之犯罪動機、手段、被告金額達387萬元、未與被害人和解及賠償損害等情，建請量處有期徒刑2年6月。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣臺東地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2 　 月　　 25　 日檢　察　官　羅佾德
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 3 　 月　　　3　 日書　記　官　陳維崗
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。