臺灣臺東地方法院97年度訴字第31號

臺灣臺東地方法院刑事裁定　　　　　　　　97年度訴字第31號

公訴人

臺灣臺東地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （現於臺灣臺東看守所羈押中）

選任辯護人

林長振律師

上列被告因販賣毒品案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上列被告甲○○因販賣第二級毒品案件，前經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，所涉犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，非予羈押顯難進行審判，而有羈押必要，於民國97年1月17日執行羈押。被告前曾於97年1月29日具狀聲請交保，經本院於97年2 月18日以97年度聲字第50號裁定駁回確定在案，被告再於同年月25日具狀聲請交保，除前次聲請交保所述之家庭因素外，並稱因其上下齶均無牙，需使用假牙，看守所內牙醫無法製作假牙，長此以往對健康有不良影響，有因疾病非保外就醫顯難治癒之因素，請求准予具保停止羈押等語。

二、經查：本院於97年2 月26日函詢臺灣臺東看守所有關被告假牙事項，有無專門牙科醫師為其看診等，經該所於97年3 月6 日以東所衛字第0979000161號檢附被告病況說明書函覆稱：被告經所內醫師診療後目前使用全口活動假牙，假牙狀況尚屬堪用，而病況說明書亦說明，如被告主觀認為全口假牙不合適，監所內亦提供自費假牙之修復或重做。是可知被告目前身體健康方面，並無因罹疾病非保外治療顯難治癒之情事，被告聲請意旨，與刑事訴訟法第114 條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之事由不相符合，是聲請人再次聲請具保停止羈押，亦難准許，應予駁回。而本院於97年4月2日審理上開案件，經當庭評議後，認上開羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，應自97年4月17日起延長羈押2月。爰依刑事訴訟法第108條第1項、第2項裁定如主文。