臺灣臺東地方法院103年度司他字第3號

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　　　　103年度司他字第3號

原告

陳斯勒

被告

保證責任台東縣大武原住民造林勞動合作社

法定代理人

王美惠

訴訟代理人

陳怡璇

被告

王承光即海新環保工程企業社

上列當事人間給付職業災害補償金事件（本院101年度勞訴字第5號），原告聲請訴訟救助，經本院以101年度救字第20號裁定准予訴訟救助在案，茲因該訴訟事件已經終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。次依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由之說明，旨在「促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，惟依同法第114 條第1 項規定之裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定，加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討意見）。另法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用。（最高法院95年度台抗字第689 號裁判要旨參照）。

二、本件原告與被告請求給付職業災害補償金事件，原告聲請訴訟救助，本院於民國101年11月27日以101年度救字第20號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。原告上開之訴，經本院101年度勞訴字第5號，並諭知「訴訟費用由被告連帶負擔十分之六，餘由原告負擔」，合先敘明。

三、經本院調閱上開事件卷宗審核後，查原告於第一審起訴之訴訟標的價額為新台幣（下同）為1,333,936元，之後縮減為908,400元應徵收之第一審訴訟費用為9,910元，依前揭說明，第一審裁判費原告應負擔10分之4，即3,964元，被告連帶負擔10分之6即5,946元。並依上說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。爰裁定如主文。

民事庭司法事務官 林雅芳