臺灣臺東地方法院民事裁定

再審原告

王志榮

再審被告

江育明

梅玉娟

上列當事人間請求遷讓房屋事件，再審原告對於民國113年10月9日本院113年度東原簡字第42號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有民事訴訟法第496條第1項所列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服；再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第496條第1項前段、第500條第1項、第2項前段分別定有明文。次按對於原法院第二審判決，提起再審之訴，原法院以抗告人對於該判決，已於上訴期間內提起第三審上訴，亦即該判決尚未確定，不得對之提起再審之訴。因而為駁回抗告人再審之訴之裁定，於法尚無違誤。至抗告人對於該判決已於上訴期間內提起第三審上訴，即使日後此上訴因不合法而受駁回之裁定確定，亦須自此裁定確定時起算再審之訴之不變期間。殊無許抗告人在未有此種裁定確定情形之前，即提起再審之訴之餘地（最高法院69年度台抗字第420號裁定意旨參照）。又按再審訴訟為對於確定裁判聲明不服之救濟程序，倘該裁判尚未確定，即不得對之提起再審訴訟（最高法院98年度台簡抗字第10號、113年度台抗字第312裁定意旨參照）。

二、經查，兩造間因請求遷讓房屋事件，前經本院於113年10月9日以113年度東原簡字第42號為第一審判決（下稱原判決)，再審原告對原判決不服，提起上訴，經本院以113年度東原簡字第42號裁定命再審原告於裁定送達後5日內補繳第二審裁判費，惟再審原告逾期未補繳，經本院定駁回其上訴，嗣再審原告對本院駁回其上訴之裁定提起抗告，再經本院於113年12月23日以113年度原簡抗字1號裁定駁回其抗告等情，業經本院依職權核閱本院113年度東原簡字第42號、113年度原簡抗字1號卷宗無訛。是原判決應於本院以113年度原簡抗字1號裁定駁回其抗告時即113年12月23日時方確定，惟再審原告於113年12月20日即具狀對原判決提起再審之訴(見本院卷第5頁)，揆諸前揭說明，再審原告於原判決尚未確定前即對原判決提起再審之訴，自非合法，其再審之訴應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。