臺灣桃園地方法院106年度簡字第61號

臺灣桃園地方法院行政訴訟裁定　　　　　 106年度簡字第61號

原告

謝鳳美

被告

桃園市政府

代表人

鄭文燦

上列當事人間建築法事件，原告不服內政部中華民國106 年4 月25日台內訴字第1062200198號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原告係不服被告所為新臺幣（下同）40萬元以下罰鍰處分涉訟（本件裁處罰鍰金額為6 萬元）。依行政訴訟法第229 條第2 項第2 款規定應適用同法第2 編第2 章規定之簡易訴訟程序，合先敘明。

二、按「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之」，「訴願事件，提起訴願逾法定期間或未於訴願法第57條所定期間內補送訴願書者，應為不受理之決定」，訴願法第14條第1 項、第77條第2 款分別定有明文。次按，行政訴訟法第4 條規定，提起撤銷訴訟應經訴願程序，故未經合法訴願程序而提起撤銷訴訟者，不符須經合法訴願之前置要件，其起訴為不合法，又不能補正，應依行政訴訟法第107 條第1 項第10款裁定駁回之。且此之規定，依同法第236 條規定於簡易訴訟程序準用之。是訴願逾期即未經合法的訴願程序，而提起撤銷訴訟，不備起訴要件，為不合法，且不能補正，行政法院自應以裁定駁回原告之訴，此亦有最高行政法院97年裁字第3148號裁定意旨可資參照。

三、本件原告因違反建築法而遭桃園市政府裁處罰鍰6 萬元在案，有桃園市政府民國105 年11月15日府都建使字第0000000000號裁處書在卷可稽，而該裁處書係於105 年11月17日送達原告，有送達證書在卷可稽（見本院卷第33頁至35頁），扣除在途期間，其提起訴願之末日，應至同年12月20日（星期）即已屆滿。原告遲至106 年1 月19日始具狀向被告提起訴願，有訴願書在卷可按（見訴願卷第46頁至48頁），訴願決定以訴願已逾上開不變期間，不予受理，於法自無不合。準此，原告復對之提起行政訴訟撤銷之訴，顯非合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第236 條、第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。