臺灣桃園地方法院100年度審易字第1419號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審易字第1419號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

况翔龍

指定辯護人

本院公設辯護人 彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第1206號），於中華民國100 年9 月6 日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：况翔龍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之玻璃球吸食器壹個沒收。

二、犯罪事實要旨：况翔龍前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第333 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於90年3 月20日以89年度毒偵字第6475號為不起訴處分確定。於94年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以94年度壢簡字第1140號判處有期徒刑3 月確定。於96年間再因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第231 號判處有期徒刑6 月確定，入監執行後，已於98年3 月18日期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，於100 年2 月27日某時，在桃園縣龍潭鄉○○路594 巷13號，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年2 月28日下午1 時50分許，為警在上址查獲，並扣得其所有供其施用本件第二級毒品所用之玻璃球吸食器1 個。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。