臺灣桃園地方法院100年度審易字第233號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　100年度審易字第233號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

蕭富鴻

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年4 月22日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蕭富鴻施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：蕭富鴻前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第650 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以97年度毒聲字第1079號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，於98年5 月19日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第139 號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，復於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年10月16日某時，在其位於桃園縣中壢市○○路341 號之住處內，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年10月18日下午4 時30分許，經臺灣桃園地方法院檢察署觀護人執行受保護管束人採尿檢驗後，結果呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之