資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院100年度審易字第471號
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 100年度審易字第471號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 羅正達
上列被告因竊盜案件（起訴案號：100 年度偵字第2483號），於中華民國100 年3 月31日下午5 時許，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：羅正達攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案鐵鉗壹支沒收之。
二、犯罪事實要旨：羅正達意圖為自己不法之所有，於民國99年12月27日上午8時55分許，攜帶客觀上足供兇器使用之鐵鉗1 把，至桃園縣觀音鄉富源村6 鄰102 號之1 前倉庫內，以前開鐵鉗剪斷電線之方式，竊取陳東欣所有電線10捆，價值約新台幣200 元，得手後，旋被陳東欣發覺，報警前往處理，並扣得鐵鉗1支。
三、處罰條文：修正前刑法第321 條第1 項第3 款、刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。
四、附記事項：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。於被告行為後，刑法第321 條第1 項第2 款規定於100 年1 月26日經總統公布修正，於同年月28日生效，有關該條款前、後規定之構成要件均屬相同，但修正前之法定刑為「6 月以上、5 年以下有期徒刑」，而修正後之法定刑則為「6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」，比較新、舊法之結果，被告行為時之舊法對被告較為有利，揆諸前開刑法第2 條第1 項前段之規定，自應適用被告行為時之舊法，即修正前刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯
之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。