臺灣桃園地方法院100年度審訴字第1454號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第1454號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

謝明昇

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年8 月22日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：謝明昇施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月，扣案之海洛因叁小包含袋（驗餘淨重共壹點壹叁公克）均沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之甲基安非他命壹小包含袋（驗餘毛重零點伍玖貳公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之海洛因叁小包含袋（驗餘淨重共壹點壹叁公克）及甲基安非他命壹小包含袋（驗餘毛重零點伍玖貳公克）均沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：謝明昇前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第981 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年3 月6 日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2594號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）以89年度毒聲字第5863號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，又經板橋地院以89年度毒聲字第6380號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因強制戒治成效評定合格，復經板橋地院以90年度毒聲字第1756號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於90年11月2 日保護管束期滿，停止戒治未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，該次犯行並經板橋地院以90年度訴字第557 號判決分別判處有期徒刑5 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定，於90年11月16日易科罰金執行完畢（已逾5 年，此紀錄不構成累犯）。又於94年間，因施用毒品案件，經板橋地院以95年度訴字第1854號判決判處有期徒刑9 月確定；另於95年間，因施用毒品案件，經板橋地院以96年度訴字第484 號判決判處有期徒刑1 年確定。上開2 罪刑，嗣經板橋地院以96年度聲減字第2002號裁定各減刑二分之一，並接續執行後，於96年11月23日假釋出監併付保護管束，迄96年12月28日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於100 年3月11日上午8 時許，在停放於桃園縣八德市○○街與正福五街路口之自用小客車內，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次；又基於施用第二級毒品之犯意，於100 年3 月11日上午5 時許，在新北市○○區○○里○ 鄰○○路○段216 巷1 弄9 號住處，以玻璃球燒烤吸食之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日下午1 時30分許，因其所駕駛之前開自用小客車係協尋車輛，在桃園縣八德市○○街與正福五街路口為警攔檢盤查後查獲，並扣得甲基安非他命1小包含袋（原毛重0.6 公克，驗餘毛重0.592 公克）、海洛因3 小包含袋（原淨重共1.21公克，驗餘淨重共1.13公克）及其所有供（非專供）施用毒品所用之注射針筒1 支。嗣經徵得其同意後採集尿液送驗，結果呈安非他命類及鴉片類陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 許曉微