臺灣桃園地方法院100年度審訴字第1969號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第1969號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃乾源

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第1983號），於中華民國100 年10月12日下午5 時，在本院第14法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃乾源施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零捌玖公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。應執行有期徒刑壹年玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零捌玖公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：黃乾源前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1925號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於88年4 月16日出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第1880號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第3759號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，在88年7 月31日出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第10321 號為不起訴處分確定；又於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7840號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第6392號裁定停止戒治併付保護管束出所，再經本院以90年度毒聲字第981 號裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，在90年9 月25日戒治期滿執行完畢，並經本院以89年度易字第988 號判決判處有期徒刑4 月確定（於本案不構成累犯）。嗣又㈠於96年間，因施用毒品案件，經本院判決判處有期徒刑9 月、6 月確定，並經本院以96年度聲減字第4177號裁定減為有期徒刑4 月又15日、 3月確定；㈡於同年間，因施用毒品案件，經本院判決判處有期徒刑6 月，並經本院以96年度聲減字第9455號裁定減為有期徒刑3 月確定；㈢於97年間，因施用毒品案件，經本院判決判處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月確定；前開㈠至㈢各罪，再經本院以97年度聲字第2490號裁定應執行有期徒刑1 年確定；㈣於96年間，因竊盜案件，經本院判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月確定；㈤於96年間，因施用毒品案件，經本院判決判處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月確定；前開㈣、㈤各罪嗣經本院以97年度聲字第2493號裁定應執行有期徒刑6 月確定，並與前開應執行有期徒刑1 年確定之刑期，入監接續執行，在98年6 月2 日縮短刑期執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍基於施用第一級毒品之犯意，於100 年4 月14日下午3 時許，在桃園縣龍潭鄉國軍桃園總醫院某處，以抽菸之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；又另行基於施用第二級毒品之犯意，於100 年4 月14日晚間 8時25分為警採尿回溯96小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，以吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於100 年4 月14日晚間7 時40分許，在桃園縣龍潭鄉○○路187 巷口為警查獲，並扣得其所有供施用剩餘之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.089 公克）。

三、附記事項：扣案之白色粉末1 包，經送驗後確呈第一級毒品海洛因陽性反應（驗餘淨重0.089 公克），有正修科技大學超微量研究科技中心於100 年5 月2 日出具之檢驗報告1 紙附卷可稽，自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之，而包裹毒品之包裝袋1 只與前開第一級毒品海洛因無從完全析離，應併沒收銷燬之。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。