臺灣桃園地方法院100年度審訴字第2035號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第2035號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

劉建鴻

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年10月7 日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：劉建鴻施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月；應執行有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：劉建鴻前於民國99年間因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第312 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於99年5 月4 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第809 、1191、1485號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之99年間，因施用毒品等案件，經本院以100 年度審訴字第468 號判決分別判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定（現正執行中）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於100 年5 月10日17時許，在其位於桃園縣中壢市○○街70之1 號5 樓之住處，分別以針筒注射、玻璃球燒烤之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣因其為毒品列管人口，經其同意採集其尿液送驗後，結果呈鴉片類及安非他命類陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。