臺灣桃園地方法院100年度審訴字第2741號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第2741號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

曾智泓原名曾志宏.

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國101年5月18日下午5時許，在本院第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：曾智泓施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：曾智泓前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第3524號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年1 月15日執行完畢釋放出所，該次犯行並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第102 號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢後5 年內之88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7088號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年 3月8 日執行完畢釋放出所，該次犯行並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第86號為不起訴處分確定。其於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度審訴字第2927號判決判處有期徒刑6 月、2 月，應執行有期徒刑7 月確定，於99年12月5 日縮刑期滿執行完畢；又於99年間，因詐欺案件，經本院以99年度壢簡字第2494號判決判處有期徒刑2 月確定，於100 年5 月9 日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於100年7 月22日某時，在桃園縣新屋鄉○○路395號住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品之犯意，於100年7月22日某時，在上開住處內，以燃燒玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年7月23日凌晨5時30分許，在桃園縣新屋鄉○○○路產業道路上為警攔查。經其同意為警採集尿液送驗後，結果確呈鴉片類及安非他命類陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。