臺灣桃園地方法院99年度審訴字第2403號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　99年度審訴字第2403號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳志峰

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年4 月15日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳志峰施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點伍肆壹捌公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因貳包含袋（驗餘合計淨重零點肆捌公克）均沒收銷燬之，注射針筒貳支均沒收；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之注射針筒貳支及分裝袋貳包均沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之分裝袋壹包沒收；應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因叁包（驗餘合計毛重壹點零貳壹捌公克）均沒收銷燬之，注射針筒肆支及分裝袋叁包均沒收。

二、犯罪事實要旨：陳志峰前於民國99年間因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第160 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於99年4 月29日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第78、983 、1344、1633號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢後5年內，竟為下列犯行：

㈠復基於施用第一、二級毒品之犯意，於99年8 月11日凌晨0時許，在其位於桃園縣大溪鎮○○路1320巷45號（起訴書誤載為45毒偵毒偵號）之住處，分別以針筒注射、玻璃球燒烤之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於99年8 月12日凌晨0 時15分許，在桃園縣桃園市○○○街100 號前為警查獲，並扣得其所有而供己施用之第一級毒品海洛因1 包（驗前毛重0.55公克，因鑑驗使用費失0.0082公克，驗餘毛重0.5418公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個），始悉上情。

㈡另基於施用第一級毒品之犯意，於99年8 月15日上午7 時許，在其上開住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於99年8 月15日14時許，因另案涉犯竊盜案件，在桃園縣八德市○○路980 巷口為警查獲，並扣得其所有而供己施用之第一級毒品海洛因2 包（驗餘合計淨重0.48公克，含與毒品無法析離之包裝袋2 個）及其所有供己施用第一級毒品犯行所用之注射針筒2 支，始悉上情。

㈢又基於施用第一級毒品之犯意，於99年11月4 日中午某時，在其上開住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；再基於施用第二級毒品之犯意，於99年11月3 日22時許，在其上開住處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年11月4 日18時許，在其上開住處為警查獲，並扣得其所有供其施用第一級毒品犯行所用之注射針筒2 支、分裝袋2 包，及其所有供其施用第二級毒品犯行所有之分裝袋1 包，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第1項第2 款、第51條第5 款。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因3 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，均應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰均不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之