臺灣桃園地方法院100年度審訴字第494號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　100年度審訴字第494號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林國榮

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第4907號），於中華民國100 年4 月15日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：林國榮持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包（合計驗餘淨重貳拾叁點柒壹公克，合計驗前純質淨重約貳拾叁點零陸公克）均沒收銷燬之，吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨：

㈠林國榮有下列觀察、勒戒、強制戒治處遇及前科：

⒈前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度易字第1255號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於87年9 月8 日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經本院以87年度易字第1255號判決免刑確定。於88年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）次因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2300號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於88年5 月7 日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第6276號為不起訴處分確定。復於89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第834 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以89年度毒聲字第1636號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以89年度毒聲字第5688號裁定停止戒治，且於89年10月3 日停止戒治出所，並付保護管束，迄至90年2 月28日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，此次施用毒品犯行，並經本院以89年度易字第690 號判決，判處有期徒刑10月確定。

⒉另於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度審易字第1394號判決，判處有期徒刑7 月確定，入監執行後，已於98年9 月10日刑期期滿執行完畢。

㈡詎林國榮仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款管制之第二級毒品，不得非法持有，竟於99年9 月9 日晚間11時30分許，在桃園縣中壢市○○○路與莊敬路路口之某加油站，向姓名、年籍均不詳綽號「阿財」之成年男子，以新臺幣3 萬元之代價，購得第二級毒品甲基安非他命5 包（合計驗餘淨重23.71 公克，合計驗前純質淨重約23.06 公克）後，基於持有第二級毒品之犯意，自斯時起至同日晚間11時45分許，持有該第二級毒品甲基安非他命5 包，林國榮並於購得上開第二級毒品甲基安非他命5包後，旋在其所駕駛，停放於上開加油站附近之車牌號碼為9153-NT 號自用小客車上，自上開持有之第二級毒品甲基安非他命中取出僅供施用1 次之數量，置入吸食器後以用火燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年9月9 日晚間11時45分許，林國榮駕駛上開自用小客車行經桃園縣中壢市○○街86號前時為警查獲，並扣得上開第二級毒品甲基安非他命5 包及其所有供其本次施用毒品所用之吸食器1 組。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第11條第4 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第11條第4 項持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。