臺灣桃園地方法院100年度審訴字第678號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　100年度審訴字第678號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

蕭富鴻

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第293 號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：蕭富鴻前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第650 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以97年度毒聲字第1079號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效經評定為合格，於98年5 月19日停止戒治依法釋放，其所犯施用毒品犯行，則經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第139 號為不起訴處分確定。詎其仍不知悛悔，於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年12月5 日某時，在其桃園縣中壢市○○路341 號住處內，分別以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次、以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為假釋中付保護管束人，於99年12月6 日，向臺灣桃園地方法院檢察署觀護人報到並接受採尿送驗，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應。

二、證據名稱：

㈠被告蕭富鴻於本院審理時之自白。

㈡臺灣桃園地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1 份。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、應適用法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款。

四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官呂如琦到庭執行職務。