臺灣桃園地方法院100年度審訴字第862號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第862號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

楊姍姍

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年6 月10日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：楊姍姍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點陸壹玖伍公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之第二級毒品甲基安非他命陸包含袋（驗餘合計淨重壹點肆伍貳柒公克）均沒收銷燬之，玻璃球吸食器壹組沒收；應執行有期徒刑拾壹月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點陸壹玖伍公克）及第二級毒品甲基安非他命陸包含袋（驗餘合計淨重壹點肆伍貳柒公克）均沒收銷燬之，玻璃球吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨：楊姍姍前於民國92年間因持有第一級毒品案件，經本院以93年度壢簡字第1586號判決判處有期徒刑3 月確定，於95年5月22日易科罰金執行完畢；復於95年間因持有第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以95年度苗簡字第822 號判決判處有期徒刑3 月確定，於96年5 月10日易科罰金執行完畢；又於95年間又因持有第一級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以96年度竹簡字第1223號判決判處有期徒刑4 月，減為有期徒刑2 月確定，於97年7 月7 日易科罰金執行完畢（於本案均構成累犯）；另於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第1069號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於98年4 月1 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第897 號、98年度毒偵緝字第81、121 號為不起訴處分確定；詎其仍不知悔改並戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於99年11月12日23時至24時許，在其位於桃園縣龍潭鄉○○路336 巷120 弄8 號住處內，分別以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食、將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於同年月14日23時許，在桃園縣龜山鄉○○○路163 號前為警查獲，並扣得其所有而供己施用之第一級毒品海洛因1 包（驗前毛重0.63公克，因鑑驗使用費失0.0105公克，驗餘毛重0.6195公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個）、第二級毒品甲基安非他命6 包（驗前合計淨重1.5281公克，因鑑驗使用費失0.0754公克，驗餘合計淨重1.4527公克，含與毒品無法析離之包裝袋6 個）、其所有而供其施用第二級毒品犯行所用之玻璃球吸食器1 組（起訴書漏載）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1 包及第二級毒品甲基安非他命6包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，均應一體視為毒品部分，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告均沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。