臺灣桃園地方法院100年度簡上字第593號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　100年度簡上字第593號

上訴人

即被告

梁家賓

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國100 年9 月5 日100 年度壢簡字第1264號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣桃園地方法院檢察署100 年度毒偵字第1341號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認第一審簡易判決以被告所為係犯施用第二級毒品罪，處以有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算一日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

被告上訴意旨略以：伊並無施用毒品，伊未親見採尿封緘送驗之過程，不排除採尿過程有瑕疵致其驗尿報告錯誤云云。

經查：

㈠被告於民國100 年1 月27日下午4 時許在臺灣桃園地方法院檢察署到庭作證時（100 年度他字第446 號），經其同意於同日採集尿液後，送請臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司鑑定結果，發現其尿液中甲基安非他命含量達10170ng/ml，安非他命含量達1765ng/ml 而呈安非他命類陽性反應，有該署100 年度他字第446 號卷100 年1 月27日訊問筆錄、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於100 年2 月25日所出具之濫用藥物檢驗報告、被採尿人姓名編號對照表各1 份在卷可參。且參之以該檢驗機構所採取之檢驗方式，初驗為酵素免疫分析法，複驗為GC/MS 氣相層析/ 質譜分析之儀器作交叉確認者，而被告尿液中之安非他命1765ng/ml 、甲基安非他命含量達10170ng/ml，遠逾衛生署公告之確認檢驗值及可檢出最低濃度，當無誤認之可能。

㈡況被告於原審法官訊問時，就其於採尿前施用第二級毒品甲基安非他命一事已坦承不諱（見本院100 年度壢簡字第1264號卷第11頁），復佐以Clarke's Analysis of Drug andPoison 一書第三版記載「施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70％由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命，施用安非他命後，總計約有施用劑量之90％在三至四天內由尿液排出，....惟檢出之濃度、與其施用劑量、施用方式、施用頻率、被採樣者飲用水量之多寡、個人體質及代謝情況有關，因個案而異... 依據JonathanM.等人2002年文獻報導，每次施用甲基安非他命20mg劑量後，收集其尿液並以250ng/ml為閾值，其最長檢出時間為56至96小時，有行政院衛生署管制藥品管理局93年7 月22日管檢字第0930006615號函可參，依此，足認被告於100 年1 月27日為該署採集尿液前96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命無訛。被告所辯，為卸責之詞，難以採信。本件事證已明，其犯行堪以認定。

綜上所述，被告犯本案施用第二級毒品罪事證明確，原審據以論罪科刑，認事用法，均無違誤，量刑亦無違法或顯然不當之情形，被告上訴否認犯罪，據此指摘原審判決不當，為無理由，應予駁回。

末按第二審被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決；又對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，刑事訴訟法第371 條、第455 條之1 第3 項分別定有明文。本件被告經本院合法傳喚，有卷附送達證書可憑，其於審判期日無正當理由未到庭，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373 條、第368條、第371條，判決如主文。

本案經檢察官陳睿明到庭執行職務。

刑事第十四庭審判長法 官 鍾雅蘭