臺灣桃園地方法院100年度壢簡字第599號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　100年度壢簡字第599號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

羅正達

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第5522號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

㈠補充被告前科為「羅正達前因竊盜案件，共2 罪，經本院以97年度壢簡字第1556號判決判處應執行拘役45日確定，並於97年11月8 日縮刑期滿執行完畢；又因竊盜案件，經本院以100 年度壢簡字第349 號判決判處有期徒刑3 月確定（尚未執行）；再因竊盜案件，經本院以100 年度壢簡字第299 號判決判處拘役55日確定（尚未執行）。」。

㈡理由部分補充「被告羅正達雖矢口否認有何竊取銅線1 捲之犯行，辯稱該捲銅線係於同條產業道路上所撿拾云云。惟證人即被害人彭國倉於警詢時明確指述，伊放置於桃園縣新屋鄉○○段14鄰產業道路上的C 型鋼鐵2 條、銅線1 捲遭竊，發現後並立即報警等語。被告既坦承有竊取C 型鋼2 條，且在同條產業道路上拿取銅線1 捲，故被告所拿取之物品、地點皆與證人所述相符，上開C 型鋼與銅線既為被害人所有且在其管領持有當中，被告辯稱銅線1 捲係伊拾獲而來，即屬不可採。」

二、論罪科刑：

㈠核被告羅正達所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈡本院爰審酌被告有如前述事實及理由欄一、㈠所載之犯罪科刑紀錄及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，仍不知悔改，再為本次犯行，顯未因而心生警惕；又正值青壯，竟不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，未經他人許可即恣意竊取他人暫時置放於產業道路之財物，對他人財產安全顯已生危害；再者，被告犯罪之動機、目的在於貪圖不法利益，並衡諸被告所竊得之物品價值共5000元( 參證人彭國倉於警詢中所述) ，另被害人業已取回失竊財物，所受損害已為部分減輕；復參酌被告犯後尚能坦承大部分犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並於斟酌被告之年齡、學歷、職業及家庭經濟狀況等節後，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。