臺灣桃園地方法院100年度審易字第1179號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審易字第1179號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

周書賢

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第1769號），於中華民國100 年8 月5 日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：周書賢施用第二級毒品，處有期徒刑捌月，扣案之玻璃球吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨：周書賢前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以89年度毒聲字第6 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年1 月21日執行完畢釋放出所，該次施用施用毒品犯行，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第123 號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間，因施用毒品案件，經本院以94年度易字第615 號判決，判處有期徒刑8 月確定。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年4 月5 日之某時，在桃園縣中壢市○○街某處，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於同日下午2 時20分，在桃園縣中壢市○○街138 號前，為警盤查查獲，並扣得其所有供其施用本件毒品所用之玻璃球吸食器1組 。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第38條第1 項第2 款。

四、附記事項：周書賢前於93年間，因施用毒品案件，經本院以㈠94年度易字第615 號判決，判處有期徒刑8 月確定；另於95年間因違反藥事法案件，經臺灣板橋地方法院以㈡95年度訴字第1744號判決，判處有期徒刑3 月確定；又於同間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以㈢95年易字2078號判決，判處有期徒刑10月確定，上揭三罪入監接續執行，於96年6 月5 日縮短刑期假釋出監，原應於96年11月19日縮刑假釋期滿，惟因於同年間，另因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以95年度訴字第1129號判決，判處有期徒刑1 年6 月確定，上揭編號㈡、㈢、㈣案，嗣經臺灣板橋地方法院以98年度聲減字第130號裁定減刑，各減為有期徒刑1 月又15日、5 月、9 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定（已執行完畢1 年1 月應扣除，所餘刑期為有期徒刑2 月）；復於97年間因毒品案件，經臺灣高等法院以㈤97年度上易字第2330號判決，判處有期徒刑10月確定；同年間，又因毒品案件，經臺灣臺北地方法院以㈥97年度易字第1774號判決，判處有期徒刑7 月，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上易字第1807號判決駁回上訴確定；繼於99年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以㈦99年度易字第1618號判決，判處有期徒刑1 年1 月，上訴後，經臺灣高等法院以99年度上易字第2378號判決駁回上訴確定；上揭編號㈤、㈥、㈦案再經臺灣高等法院以100 年度聲字第360 號裁定，合併定應執行有期徒刑2 年2 月確定，再與上揭所餘刑期有期徒刑2 月入監接續執行，於99年4 月7 日因縮刑假釋出監，併付保護管束，原應於100 年4 月25日保護管束期滿，惟其於假釋期間再犯本案，於本案不構成累犯，公訴意旨認於本件構成累犯，容有誤會，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。