臺灣桃園地方法院100年度審易字第2101號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 100年度審易字第2101號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林永欽

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第3916號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、林永欽前於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年10月7 日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第4866號為不起訴處分確定。嗣又因於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，即於95年間，再犯施用第一、二級毒品案件，經板橋地院以95年度訴字第3558號刑事判決判處有期徒刑8 月（嗣經減刑為有期徒刑4 月）確定（尚未執行完畢，於本案不構成累犯）。仍不知戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於100 年6 月26日某時，在臺北市某PUB 內，以抽香菸方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於 100年6 月29日，為臺灣桃園地方法院檢察署觀護人通知接受採尿送驗後，係呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告林永欽於本院準備程序中之自白。

（二）台灣桃園地方法院檢察署施用毒品犯受保護管束人採尿報告編號表（尿液檢體編號：000000000 ）、尿液檢體監管紀錄表（見偵卷第2 、3 頁）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（見偵卷第4 頁）。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因施用第一、二級毒品案件，分別經板橋地院以⑴96年訴字第4397號判處有期徒刑10月確定，⑵以96年訴字第2586號判處有期徒刑10月確定，復因⑶施用第二級毒品案件，經本院以97年審易緝字第30號判處有期徒刑6 月確定，另因⑷施用第一、二級毒品案件，經板橋地院以95年訴字第3558號判處有期徒刑8 月（嗣經減刑為有期徒刑4 月，此部分於96年9 月5 日易科罰金執行完畢）確定，⑸因竊盜案件，經板橋地院以96年簡字第1975號判處有期徒刑4 月（嗣經減刑為有期徒刑2月）確定，再因⑹施用第一、二級毒品案件，經板橋地院以97年訴字第5346號判處有期徒刑1 年確定，又因⑺業務過失傷害案件，經板橋地院以97年交簡字第5136號判處拘役50日確定。上述⑴至⑶嗣經本院以98年聲字第525 號裁定應執行有期徒刑1 年11月確定，⑷、⑸嗣經板橋地院以96年聲字第3600號裁定應執行有期徒刑5 月確定【其中上述⑷部分雖已易科執畢，惟僅得扣除之問題，不能認已執行完畢，參見最高法院100 年度第6 次刑事庭會議決議】，與⑹、⑺接續執行，於99年10月21日假釋出監，其假釋期間原應至100 年10月11日始屆滿，惟其卻於假釋期間再犯本案，故上述案件不能認已執行完畢，是本件應不構成累犯，公訴意旨誤認被告於本案構成累犯，容有誤會，應予說明。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑確定，仍無法斷絕施用第二級毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，惟念及被告僅施用甲基安非他命1 次，犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官曾姿綺到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。