臺灣桃園地方法院100年度審易字第66號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 100年度審易字第66號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

鍾添等

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第5725號），於中華民國100 年3 月31日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鍾添等施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之分裝袋壹個沒收。

二、犯罪事實要旨：鍾添等前於民國99年間因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第261 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於99年6 月3 日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第347 號為不起訴處分確定。詎其仍不知悛悔，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年10月26日下午1 時33分許為警採尿時往前回溯96小時內某時，在其桃園縣中壢市○○路190 巷80號住處內，以吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年10月26日中午12時35分許，在其上開住處內為警查獲，並扣得其所有供其本次施用毒品所用之分裝袋1 個。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。