臺灣桃園地方法院100年度審簡字第56號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度審簡字第56號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

張修維

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第25162號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、張修維前於民國93年間因加重竊盜案件，經本院以94年度易字第272 號判決判處有期徒刑8 月確定；復於94年間因強盜案件，經臺灣高等法院以94年度上訴字第2245號判決判處有期徒刑7 年2 月確定，上開竊盜案件，嗣經本院以96年度聲減字第9937號裁定減刑為有期徒刑4 月，並與強盜案件合併定應執行有期徒刑7 年6 月確定，於99年1 月14日縮短刑期假釋並付保護管束出監（本應於101 年7 月9 日保護管束期滿，惟於假釋中再犯本案）。竟不知悛悔，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於99年5 月30日晚間10時至翌日凌晨0 時10分間之某時點，在桃園縣桃園市○○路703 號前，以拳頭擊破曾永煋所有之車牌號碼0036─QU號自用小客車右前車窗玻璃（毀損罪部分未據告訴），竊取置放於該車內後椅座上之SONY VAIO 牌（型號VPCEB15FW 、機號0000000號）白色筆記型電腦1 台。嗣經曾永煋於翌日凌晨0 時10分許察覺車輛遭破壞後報警處理，經警方採取上開車輛右前椅座頭枕處遺留之血跡送驗比對後，該血跡之DNA-STR 型別與張修維之DNA- STR型別相符而查悉上情。

二、證據名稱：

(一)被告張修維於本院行準備程序時之自白。

(二)被害人曾永煋於警詢之證述。

(三)內政部警政署刑事警察局99年7 月1 日刑醫字第0990081217號鑑定書及桃園縣政府警察局桃園分局刑案現場勘察報告（內附照片12張）各1 份。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告正值青壯，卻不思循正當途徑獲取財物，因貪圖不法利益而下手竊取他人財物，行竊犯行對被害人財產法益已造成損害，且前曾有竊盜之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，素行不佳，甫於99年1 月中因假釋出監，即於同年5 月底再犯本案，並考量其犯罪之手段、動機、目的、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。