臺灣桃園地方法院100年度審訴字第1088號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第1088號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

褚宗琳

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年6 月30日下午5 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：褚宗琳施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因肆包含袋（驗餘合計淨重零點捌玖公克）均沒收銷燬之；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包含袋（驗餘合計淨重零點肆捌壹壹公克）均沒收銷燬之，吸食器壹組沒收；應執行有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因肆包含袋（驗餘合計淨重零點捌玖公克）、第二級毒品甲基安非他命貳包含袋（驗餘合計淨重零點肆捌壹壹公克）均沒收銷燬之，吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨：褚宗琳前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度少調字第633 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年7 月22日執行完畢釋放出所，並經本院以88年度少調字第633 號、1163號裁定不付審理確定；復於88年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放出所後5 年內）因施用毒品案件，經本院以88年度少調字第1097號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於89年9 月28日保護管束期滿未經撤銷，強制戒治視為執行完畢；又於90年間因施用毒品案件，經本院以90年度少調字第32號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治所餘戒治期間付保護管束，於91年2 月12日保護管束期滿未經撤銷，強制戒治視為執行完畢；再於91年間因連續施用第一、二毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2206號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經停止戒治所餘戒治期間交付保護管束，迄92年9 月22日保護管束期滿未經撤銷，強制戒治視為執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以91年度訴字第1524號判決各判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定（嗣因另犯竊盜、槍砲、毒品等罪，經依法減刑、定刑並接續執行後假釋出監，惟假釋遭撤銷，現正在監執行中，於本案不構成累犯）。詎其猶不知悔改，分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於100 年1 月25日15時許，在桃園縣楊梅市○○路834 巷3 號內，分別以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食、將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於同日18時許，於上址為警查獲，並當場扣得其所有而供己施用之第一級毒品海洛因4 包（驗前合計淨重0.93公克，因鑑驗費失0.04公克，驗餘合計淨重0.89公克，含與毒品無法析離之包裝袋4 個）、第二級毒品甲基安非他命2 包（驗前合計淨重0.5017公克，因鑑驗使用費失0.0206公克，驗餘合計淨重0.4811公克，含與毒品無法析離之包裝袋2 個）、其所有而供其施用第二級毒品犯行所用之吸食器1 組。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因4 包及第二級毒品甲基安非他命2包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，均應一體視為毒品部分，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告均沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰均不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。