臺灣桃園地方法院100年度審訴字第2502號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第2502號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第2656號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

許志彬原名許宥辰.

指定辯護人

本院公設辯護人陳瑞明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國101 年6 月15日下午5 時許，在本院第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：許志彬施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；扣案之夾鏈袋壹只沒收之。又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月；扣案之玻璃球吸食器壹組及夾鏈袋壹只均沒收之。又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之海洛因貳小包含袋（驗餘淨重共肆點叁叁公克）均沒收銷燬之，注射針筒共拾肆支、分裝勺共貳支、夾鏈袋共肆只及分裝袋共壹佰柒拾叁只均沒收之。又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，扣案之玻璃球吸食器壹組、分裝勺共貳支、夾鏈袋共肆只及分裝袋共壹佰柒拾叁只均沒收之。應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之海洛因貳小包含袋（驗餘淨重共肆點叁叁公克）均沒收銷燬之，注射針筒共拾肆支、玻璃球吸食器共貳組、分裝勺共貳支、夾鏈袋共伍只及分裝袋共壹佰柒拾叁只均沒收之。

二、犯罪事實要旨：許志彬前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第594 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於99年12月1 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第397 號為不起訴處分確定。詎猶不知戒除毒癮，復於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，竟分別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，先後為下列犯行：

㈠於100 年7 月29日下午某時，在桃園縣桃園市敏盛醫院旁，以將海洛因摻入香菸吸食之方式，施用第一級毒品海洛因 1次；又於翌日（即30日）晚間11時25分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在臺灣境內某不詳之處所，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年7 月30日晚間10時30分許，在桃園縣桃園市○○路○段500 號前為警攔檢後查獲，並扣得其所有供（非專供）施用毒品所用之玻璃球吸食器1 組及夾鏈袋1 只。嗣經徵得其同意後採集尿液送驗，結果呈鴉片類及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

㈡另於100 年9 月10日下午4 時許，在桃園縣桃園市○○路嘉鄉汽車旅館123 號房內，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；繼於同年月13日上午8 時許，在上址處，以注射針筒滲水注射手臂之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月13日上午10時許，在上址處為警據報後查獲，並扣得其所有供施用毒品所用之海洛因2小包含袋（原毛重共4.90公克；驗餘淨重共4.33公克）及其所有供（非專供）施用毒品所用之分裝勺共2 支、夾鏈袋共4 只、分裝袋共173只、注射針筒共14支、玻璃球吸食器1組。嗣經徵得其同意後採集尿液送驗，結果呈安非他命類及鴉片類代謝物之陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。