臺灣桃園地方法院100年度審訴字第2530號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 100年度審訴字第2530號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

江元湘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第5075號、第5076號、第5199號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、江元湘前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1349號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向後釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第411 號為不起訴處分確定；復於前揭經觀察、勒戒釋放後5 年內之90年間，因施用毒品等案件，經本院以91年度毒聲字第1861號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以92年度毒聲字第176 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以92年度毒聲字第1861號裁定停止戒治，在92年7 月23日停止處分出所，所餘戒治期間付保護管束，迄93年1 月9 日因法律修正修正報結，該次施用毒品犯行，並經本院以92年度訴字第766 號判決分別判處有期徒刑8 月、3 月，應執行有期徒刑10月確定（於本案不構成累犯）。詎仍基於施用第一、二級毒品之犯意，先後於㈠100 年8 月26日；㈡100 年9 月2 日；㈢100 年9 月13日前往臺灣桃園地方法院檢察署觀護人室接受採尿時回溯26、96小時內某時，在桃園縣八德市○○街181 巷1 號3 樓居所，以不詳之方式，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣因江元湘為受保護管束人，經臺灣桃園地方法院檢察署觀護人室於上開時間通知採尿送驗後，3 次檢驗結果均呈現嗎啡類及安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告江元湘分別於檢察事務官詢問及本院審理中之自白。

㈡臺灣桃園地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各3 份。

三、核被告江元湘所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第 1項、第2 項之施用第一、二級毒品罪。其施用第一、二級毒品前非法持有毒品之低度行為，各應為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開6 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治且判決確定並執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第51條第5 款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官林郁芬到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。