臺灣桃園地方法院100年度審訴字第2780號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第2780號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

周俊儀

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第5243號），於中華民國101 年2 月22日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：周俊儀施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘合計毛重零點伍壹公克）均沒收銷燬之，注射針筒貳支均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘合計毛重零點伍壹公克）均沒收銷燬之，注射針筒貳支及吸食器壹組均沒收。

二、犯罪事實要旨：周俊儀前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，該次施用毒品犯行，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第296 號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒釋放後5 年內之89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2047號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以89年度毒聲字第2650號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第5903號裁定停止戒治出所，併付保護管束，迄90年4 月10日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以89年度桃簡字第738 號判決判處有期徒刑4 月確定（於本案不構成累犯）。嗣又：㈠於98年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度簡字第4847號判決判處有期徒刑6 月確定；㈡於同年間，因偽造文書案件，經同院以98年度簡字第4952號判決判處有期徒刑4 月確定。上開㈠㈡各罪刑，再經同院以98年度聲字第5372號裁定定其應執行有期徒刑8 月確定後，在99年6 月6 日執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍基於施用第一、二級毒品之犯意，分別於100 年10月5 日凌晨0 時50分許為警採尿回溯26小時內某時，在臺灣地區某不詳處所，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因1 次；及於100 年10月 4日晚間10時40分許，在其位於桃園縣大園鄉五權村1 鄰下埔9 號住處，以吸食器燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月4 日晚間11時20分許，為警在桃園縣蘆竹鄉羊稠村2 鄰羊稠坑23號查獲，並扣得其所有施用剩餘之第一級毒品海洛因2 包（驗餘合計毛重0.51公克）及供（非專供）本案施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒2 支、第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器1 組。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。