臺灣桃園地方法院100年度審訴字第549號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 100年度審訴字第549號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

邱淑真

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第5932號），於中華民國100 年5 月30日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：邱淑真施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因肆包（驗餘合計淨重零點玖貳公克）均沒收銷燬之，分裝袋貳個、削尖吸管貳支、黑布袋壹個均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點肆玖壹肆公克）沒收銷燬之，削尖吸管貳支、黑布袋壹個、吸食器壹組均沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第一級毒品海洛因肆包（驗餘合計淨重零點玖貳公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點肆玖壹肆公克）均沒收銷燬之，分裝袋貳個、削尖吸管貳支、黑布袋壹個、吸食器壹組均沒收。

二、犯罪事實要旨：邱淑真前於民國87年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品傾向，於87年7 月17日釋放出所，該次施用毒品犯行，經本院以87年度易字第775 號判決判處免刑確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之88年間，又因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第3542號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第4338號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治成效經評定為合格，無繼續戒治之必要，另經本院以88年度毒聲字第7272號裁定停止戒治出所，交付保護管束，嗣因保護管束期間違反保護管束應遵守事項情節重大，又經本院以89年度毒聲字第2167號裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，並於90年5 月25日強制戒治期滿執行完畢，而該次施用毒品犯行，經本院以89年度易字第1928號判決判處有期徒刑4 月確定。另於7 年間因施用第二級毒品案件，經本院以97年度壢簡字第1030號判決判處有期徒刑4 月確定，入監執行後，於98年4 月28日期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年11月5 日上午某時許，在其位於桃園縣中壢市○○路○段18號15樓之17之租屋處內，分別以香菸吸食之方式及以吸食器燒烤之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於99年11月5 日下午1 時30分許，在上開處所為警查獲，並扣得供本件施用毒品所持有之第一級毒品海洛因4 包（驗餘合計淨重0.92公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.4914公克）及被告所有供其施用毒品所用之分裝袋2 個、削尖吸管2 支、黑布袋1 個、吸食器1 組。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。