臺灣桃園地方法院100年度審訴字第822號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　100年度審訴字第822號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林聖榮

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第5733號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：林聖榮前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7253號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第7641號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以89年度毒聲字第3218號裁定停止戒治併付保護管束，嗣經本院以89年度毒聲字第6208裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，而於90年10月2 日強制戒治期滿執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第949號為不起訴處分確定；復於91年間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2316號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經臺灣嘉義地方法院以92年度毒聲字第303 號裁定停止戒治併付保護管束出所，於92年10月17日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣嘉義地方法院以91年度訴字第648 號判決各判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定，業已執行完畢（於本案不構成累犯）。另於96年間因公共危險等案件，經本院以96年度壢交簡字第1920號判決分別判處有期徒刑3 月、4 月，減為有期徒刑1 月又15日，2 月，應執行有期徒刑3 月又15日確定，於98年3 月16日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，在99年10月27日中午12時許，於桃園縣中壢市○○路某加油站，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日12時30分許，在其位於桃園縣中壢市○○街85號2 樓之4 前居處內為警查獲，並扣得其所有而供其施用第一級毒品犯行所用之注射針筒1 支及分裝袋1 個，經採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告林聖榮於警詢、檢察官偵訊及本院審理時之自白。

㈡桃園縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液部分）各1 份及扣案之注射針筒1 支及分裝袋1 個。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2款。

四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官王碩志到庭執行職務。