熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,765
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院100年度智易字第15號

違反著作權法刑事裁判日期 100 年 05 月 31 日

法官徐培元李麗珍廖珮伶

臺灣桃園地方法院刑事判決       100年度智易字第15號

公訴人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告
陳松林

上列被告因違反著作權法案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(99度偵字第17407 號),本院認不宜以簡易判決處刑(100 年度桃智簡字第2號),改依通常程序審理,判決如下︰

主文

本件公訴不受理。

理由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件,經法院認為有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書之情形者,應適用通常程序審判之,刑事訴訟法第452 條定有明文。查本件被告陳松林被訴違反著作權法乙案,本院於審理後,認有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項但書第3 款之情形,不宜以簡易判決處刑,爰依同法第452 條之規定,改用通常程序審判之,核先敘明。

二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以:陳松林前因偽造文書案件,經臺灣桃園地方法院以97年度桃簡字第3062號判處有期徒刑3 月確定,甫於民國98年7 月6 日以易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改,在其擔任實際負責人之址設桃園縣蘆竹鄉○○○路223 號「莉園餐飲店」內,明知「阿娜答」、「風飛沙」、「連杯酒」、「月圓思情」、「等一下呢」、「雙人枕頭」、「一條手巾仔」、「癡情月娘島」、「你是我的兄弟」、「男人情女人心」、「情難斷夢袂醒」、「春天哪會這呢寒」等12首音樂著作之著作財產權,均係社團法人臺灣音樂著作權人聯合總會(下稱音樂著作權人總會)取得原著作財產權人專屬授權管理詞、曲之音樂著作,非經音樂著作權人總會之同意或授權,不得擅自公開演出。詎陳松林基於以公開演出方式侵害他人著作財產權之犯意,自99年1 月12日晚間10時30分許起,將載有上開12 首 音樂著作之金嗓電腦伴唱機1 台,置放在上址店內,供不特定人點播歌唱前開音樂著作,以此公開演出之方式侵害音樂著作權人總會之著作財產權。嗣經音樂著作權總會人員徐瑞府當場發現上情報警究辦。案經音樂著作權人總會提出告訴,因認被告涉犯著作權法第92條擅自以公開演出之方式侵害他人之著作財產權罪嫌等語。

三、惟按告訴乃論之罪,告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴,告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。經查,本件被告陳松林被訴涉犯著作權法第92條之擅自以公開演出之方式侵害他人之著作財產權罪,依著作權法第100 條之規定,須告訴乃論,而告訴人音樂著作權人總會已具狀撤回對於被告之告訴,有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可參,揆諸前開法律規定,本件爰不經言詞辯論,逕行諭知不受理之判決。

四、據上論斷,應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條,判決如主文。

臺灣桃園地方法院刑事第二庭

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本),其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院,上訴於臺灣高等法院。

中 華 民 國 100 年 5 月 31 日

審判長法 官 徐培元

法 官 李麗珍

法 官 廖珮伶

書記官 張良煜

中 華 民 國 100 年 5 月 31 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院100年度智易字第15號於民國 100 年 05 月 31 日裁判,案由為違反著作權法,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。