資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院100年度桃簡字第1000號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第1000號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 江定謙
上列被告因誹謗案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第1953、1954號），本院判決如下：
主文
江定謙犯散布文字誹謗罪，共貳罪，各處拘役叁拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件聲請書）。
二、按刑法第310 條誹謗罪，係以意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之具體事實，為其構成要件。又刑法第310 條第2 項所謂散布文字，係以文字指摘足以毀損他人名譽之事，廣為傳布，其方法並無限制。是核被告於民國98年4月16日凌晨零時10分許，在合信眼科前之柏油地面，噴寫「乍片幵刀」之文字，係犯刑法第310 條第2 項之加重誹謗罪。被告於98年5 月25日晚間8 時許，在合信眼科門口前，持內容為「合信眼科騙人開刀你們三個自己才是陽痿、變短兼智障」等文字之紙板，並以大聲公向告訴人簡長順稱「你是白癡是不是啊」之言語，係犯刑法第310 條第2 項之加重誹謗罪及同法第309 條第1 項公然侮辱罪，被告以一行為同時觸犯上開加重誹謗罪及公然侮辱罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從重之加重誹謗罪處斷。又被告所犯上開二次加重誹謗罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告與合信眼科診所存有醫療糾紛，竟發表具體指摘、傳述足以毀損告訴人名譽之文字，並對告訴人為公然侮辱之行為，所為誠屬不該，並考量被告犯後態度，兼衡被告之素行、生活狀況、智識程度，犯罪所生危害程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就宣告刑及應執行刑分別諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第310 條第2 項、第309 條第1 項、第55條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第309條 （公然侮辱罪） 公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以 下罰金。 中華民國刑法第310條 （誹謗罪） 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗 罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公 共利益無關者，不在此限。