資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院100年度桃簡字第1069號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第1069號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 許源皇
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年度偵字第1864號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文
許源皇犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第8行「將林貴庸並將之壓制車內並徒手毆打之」，應更正為「強行將林貴庸壓制於車內，以此等強暴方式，妨害林貴庸駕車離開現場之權利，復更徒手毆打林貴庸」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪、第305 條之恐嚇危害安全罪及同法第304 條第1 項之強制罪。
㈡被告以壓制告訴人林貴庸於車內，進而徒手毆打之一行為，同時觸犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪及同法第304條第1項之強制罪，核屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依普通傷害罪處斷。
㈢被告所犯上開普通傷害罪與恐嚇危害安全罪2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告與告訴人林貴庸有工資糾紛，卻不思以理性溝通，反以出言恫嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，復以暴力傷害告訴人，致告訴人受有如附件犯罪事實欄所載之傷害，無視社會法秩序之規範，顯不尊重他人之身體、自由、財產法益，法紀觀念淡薄，行為可訾，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、告訴人所受傷勢以及被告犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑暨定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第304條第1項、第305 條、第55條、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭，提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑之法條 中華民國刑法第277 條（普通傷害罪） 傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以 下罰金。 犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑； 致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第305 條（恐嚇危害安全罪） 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害 於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。 中華民國刑法第304 條（強制罪） 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以 下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。