資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院100年度桃簡字第293號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第293號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 康明安
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第32349號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文
康明安竊盜，累犯，有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第6 行「於民國99年4 月10日縮短刑期執畢出監」，應更正為「於民國99年4 月9 日縮刑期滿執行完畢」：證據部分應補充「被告雖辯稱：腳踏墊上之物品係伊工作用之線綑。惟查，被告於警詢時供稱：伊當天並沒有上班，伊原本將線綑放在置物箱，後來經過建國路452 巷時，想一想就把它拿出來放在前腳踏墊上云云。被告當天既未上班，是否有隨身攜帶被告自稱工作所用線綑之必要，已非無疑。再者，被告既無法說明騎乘機車經過建國路452 巷之目的，卻於騎車過程中，特意停車，將無須使用之線捆自置物箱內取出改置放於腳踏墊上，明顯與常情有違。被告前揭所辯，諉無可採。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡被告有如事實欄所載犯罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本件最重本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。
㈢爰審酌被告前有多次竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行不佳，本次再犯本件犯行，難認知所悔悟，犯後猶飾詞狡辯，犯後態度欠佳，且所竊取之贓物，迄今未能返還被害人，造成被害人財產上受有相當損害，兼衡酌被告犯罪之手段、動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭，提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。