臺灣桃園地方法院100年度聲減字第5號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度聲減字第5號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

賴騰達

上列聲請人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人賴騰達所犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑在案。經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，所犯如附表所列編號1 、2 之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1 項第3 款規定相符，應依同條例第8 條第1 項、第3項聲請裁定減刑，而其所犯餘，雖依本條例第3 條規定不予減刑，惟仍應依同條例第11、12條之規定定其應執行刑等語。

二、按合於數罪併罰之數罪，應由檢察官聲請法院裁定定其應執行之刑，且數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定其應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若尚未經法院裁定定其應執行之刑，及就該應執行之刑執行完畢，縱其中一罪已先發監執行，因須與其餘各罪併合處罰，依上開說明，於所裁定之應執行之刑尚未執行完畢前，該合於數罪併罰之各罪，自屬尚未執行完畢。查受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於95年7 月1 日之前所犯，而刑法第51條業已於94年2月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較新舊法之結果，自以舊法所規定之定應執行刑以20年為上限對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是以，被告行為後法律已有變更，經比較新舊刑法第51條第5 款規定結果，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用較有利於被告之修正前刑法，而定其應執行之刑。又「依本條例應減刑之數罪，經2 以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之。」、「裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2 條、第4 條、第6 條至第8 條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑。」、「前2 條關於定其應執行之刑，準用第8 條第3 項規定。」，中華民國96年罪犯減刑條例第8 條第3 項、第11條、第12條分別定有明文。查本件附表編號3 至5 所示不應減刑之罪，其最後事實審法院雖為臺灣高等法院，惟檢察官既與附表編號1 、2 應減刑之罪一併聲請定應執行之刑，而附表編號1 、2 之罪最後事實審法院既為本院，依上開說明，本院對於本件自有管轄權，合先敘明。

三、經查，本件受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪刑雖已於96年7 月16日執行完畢出監，惟因附表編號3 至5 所示之罪，係在上開附表編號1 、2 所示之罪判決確定日期前所犯，合於刑法第51條定數罪併罰應定執行刑之要件，依諸前揭說明，於該5 罪所裁定之刑尚未執行完畢前，附表編號1 、2所示之罪刑，即屬尚未執行完畢。又受刑人所犯如附表所示之罪，業經最高法院及本院分別判處如附表所示之刑確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開各罪之判決書在卷可參。是聲請人以受刑人所犯附表編號1 、2 之犯罪時間，係在96年4 月24日以前，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定，聲請予以減刑，且該附表編號1、2 所示之罪減得之刑，併與附表編號3 至5 不應減刑之罪所處之刑定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8條第1 項、第3 項、第11條、第12條，刑法第2 條第1 項前段、第53條、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。