臺灣桃園地方法院100年度訴字第219號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度訴字第219號

被告

傅彥鈞

選任辯護人

李宗益律師

選任辯護人

陳俊隆律師

被告

謝昌盛

選任辯護人

李宗益律師

選任辯護人

陳俊隆律師

被告

李世騫原名李文進.

選任辯護人

李宗益律師

　　　　　　陳俊隆律師

上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告傅彥鈞、謝昌盛、李世騫等人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，聲請人涉有毒品危害防制條例第4 條第2 項、第3 項、第4 項之販賣第二級毒品、販賣第三級毒品、販賣第四級毒品犯行。被告傅彥鈞、謝昌盛、李世騫等人於本院民國100 年8 月24日訊問時均坦承犯行，並有被告即共犯傅彥鈞、謝昌盛、李世騫等人之供述在卷可憑，復有0000000000號行動電話99年12月4 日通聯記錄、交通部民用航空局航空醫療中心99年12月27日航藥鑑字第0990017852號毒品鑑定書、內政部警政署刑事警察局99年12月24日刑鑑字第0990174083號鑑定書、內政部警政署刑事警察局100年3 月25日刑鑑字第0990172099號鑑定書等資料在卷可憑，繼有毒品扣案可佐，足認渠等犯罪嫌疑重大，又被告傅彥鈞、謝昌盛、李世騫等人所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以上之重罪，及渠等所為如起訴書犯罪事實（一）至（四）之行為，縱有符合減刑之條件，然所犯共達4 次販賣毒品之犯行，其可預期判決之刑度非輕，則被告傅彥鈞、謝昌盛、李世騫等人為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，依上所述，傅彥鈞、謝昌盛、李世騫等人所涉罪嫌符合刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款事由，非予羈押，顯難進行後續審理或執行，故依刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之規定，於100年4 月1 日諭知自當日起執行羈押並禁止接見通信在案，嗣於100 年5 月9 日訊問後，認被告傅彥鈞、謝昌盛及李世騫等人已供承全部犯行，已無勾串證人之虞，已無對被告傅彥鈞、謝昌盛及李世騫等人繼續禁止接見通信之必要，自100年5 月9 日起解除禁止接見通信在案。

二、茲查本案業經本院辯論終結，並於100 年10月6 日宣判，就被告傅彥鈞所犯違反毒品危害防制等案件，判處應執行有期徒刑15年6 月；就被告謝昌盛所犯違反毒品危害防制等案件，判處應執行有期徒刑16年；就被告李世騫所犯違反毒品危害防制等案件，判處應執行有期徒刑15年6 月在案，尚未確定，茲因羈押期間即將屆滿，經訊問被告傅彥鈞等人後，認被告傅彥鈞等人可預期將受刑之宣判，客觀上增加畏罪逃亡之動機，其逃匿以規避審判程序之進行及刑罰執行之可能性甚高，而有逃亡之虞，並使國家刑罰權有難以實現之危險增高，如許被告傅彥鈞等人交保在外，亦難期被告傅彥鈞等人能到庭接受審判，為保全將來之審理及執行，故仍有繼續羈押之原因及必要，爰裁定被告傅彥鈞等人自100 年11月1 日起延長羈押2 月。

三、爰依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。