臺灣桃園地方法院101年度壢簡字第1115號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　 101年度壢簡字第1115號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳萬福

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年度偵字第9611號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另補充如下：

㈠犯罪事實欄：被告前科之記載應刪除。

㈡證據欄：無。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪。又被告已著手竊取被害人停放在路旁之自用小客車，旋為被害人發現而制止，犯罪仍屬未遂階段，爰依刑法第25條第2 項，按既遂犯之刑減輕之。

㈡至聲請簡易判決處刑書認被告前因施用毒品案件，經本院以99年度壢簡字第1649號判決，判處有期徒刑4 月確定，甫於100 年10月3 日易科罰金執行完畢，於本案構成累犯等語。按被告有應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，其中一罪之有期徒刑先執行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢（最高法院90年度台非字第340 號判決意旨參照）。是以，前開施用毒品案件，業經99年9 月19日判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，然被告另於該案判決確定前，即97年10月10日晚間6 時28分許，犯加重竊盜罪及行使偽造私文書罪，有本院100 年度訴字第196 號判決在卷足憑，上開案件既屬裁判確定前犯數罪，依法應併合處罰之，縱前開施用毒品案件部分已先執行期滿，惟其所執行之部分，亦不過為日後應執行刑確定後，應予以扣除之依據，不能認為已執行完畢，是故與累犯要件不相適合，聲請簡易判決處刑書此部分應予更正，附此敘明。

㈢爰審酌被告不思正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，竟恣意竊取他人財物，所為實無足取，且本件被告竊取之自用小客車，具有相當程度之使用價值及交易價值，侵害財產法益之情節及程度均已難謂輕微，復被告前已因竊盜案件，經法院判決確定在案，此次又再犯竊盜罪，自當從重量刑；惟念及被告犯後已坦承犯行之情形；兼衡以被告之犯罪動機、目的、生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危險及損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第3 項、第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。