臺灣桃園地方法院101年度審易字第1303號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第1303號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

吳祥鴻

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第1952號、第6602號、第7237號、101 年度偵緝字第556 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：吳祥鴻基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，而分別：

㈠於民國100 年9 月18日凌晨1 時30分許，駕駛不知情之胞弟吳志龍所有之車牌號碼0123－ZA號自用小客車，前往址設桃園縣桃園市○○路1492號之行政院衛生署桃園醫院住院大樓地下1 樓停車場，並見張弘緯使用之車牌號碼BN－5552號自用小客車停放於該處，即持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，且可供兇器使用之活動板手1 支（未據扣案），竊取該車左後車輪1 個得手。嗣經警採得該車左後輪輪弧上指紋送驗後，與吳祥鴻指紋卡之右拇指指紋相符，始循線查悉。

㈡於100 年12月14日下午2 時36分許，騎乘向不知情之簡光佑借取之車牌號碼FVU －993 號重型機車，在行經桃園縣龜山鄉○○○路56號附近時，見邱新凱使用之車牌號碼KBP －979 號重型機車停放於該處，即持車牌號碼FVU －993 號之鑰匙1 把，啟動車牌號碼KBP －979 號機車之電門而竊取之，並於得手後改懸掛車牌號碼FVU －993 號以供己代步使用。嗣於100 年12月26日凌晨3 時50分許，吳祥鴻在騎乘上揭機車行經龜山鄉○○○街與復興一路口時，為警攔檢查獲，始循線查悉。

㈢於101 年1 月22日晚間8 時，在行經桃園縣龜山鄉○○路22號對面，見曾國柱使用之車牌號碼3U－8267號自用小貨車停放於該處，即持原置放在小貨車上而客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，且可供兇器使用之小剪刀1 把，插入鎖頭啟動電門而竊取之，並於得手後供己代步使用，再於其後某時，將之棄置在龜山鄉○○○路6 之39號前之停車場內。嗣經曾國柱報警處理，始循線查悉。

㈣於101 年3 月4 日晚間11時許，在行經新北市○○區○○路1 段弘祥新村36號前，見徐光啟所有之車牌號碼BI－0271號自用小客車停放於該處，即持自備之鑰匙2 把而竊取之，並於得手後供己代步使用；復於同年月6 日下午1 時許，駕駛上開竊得車輛而行經新北市○○區○○道內停車場時，見黃文章所有之車牌號碼9A－5445號自用小客車停放於該處，即持原置放在車牌號碼BI－0271號小客車上之客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，且可供兇器使用之活動板手1 把，竊取車牌號碼9A－5445號自用小客車之車牌2 面，並於得手後將該車牌懸掛在車牌號碼BI－0271號自用小客車上。嗣於101 年3 月 8日下午3 時50分許，吳祥鴻駕駛上揭小客車在行經桃園縣大園鄉○○街124 號前時，為警攔檢查獲，始悉上情，並扣得鑰匙2 把。

二、證據名稱：

㈠被告吳祥鴻於本院審理中之自白。

㈡張弘緯、邱新凱、曾國柱、黃文章、吳志龍、簡光佑分別在警詢中之陳述；證人劉麗卿於警詢、偵查時之陳述、證述。

㈢內政部警政署刑事警察局100 年10月31日刑紋字第1000137790號鑑定書、桃園縣政府警察局桃園分局刑案現場勘察紀錄表、車輛詳細資料報表、贓物領據（保管單）、失車－案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料、桃園縣政府警察局車輛協尋、尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單、桃園縣政府警察局大園分局領據保管單、代保管條及採證相片、監視錄影畫面翻拍照片。

㈣扣案之鑰匙2 把。

三、核被告吳祥鴻所為，就犯罪事實㈠㈢部分，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；就犯罪事實㈡部分，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；就犯罪事實㈣部分，則係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，及刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告所犯上開5 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告正值青壯卻不思正途，竟因貪圖己利即恣意竊取他人物品，所為危害社會治安且缺乏尊重他人之觀念，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案各該次犯行所生危害輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑後，再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。扣案之鑰匙2 把，乃係被告所有，且為供其犯犯罪事實㈣之罪所用之物，業據被告供承在卷，自應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收之；至被告用以犯罪事實㈢、㈣所用之小剪刀、活動扳手各1 把，因非屬被告所有，而用以犯犯罪事實㈠所用之活動扳手1 把，則未據扣案，為免造成將來執行之不便，故均不併為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第 1項、第2 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官王貞元到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。