臺灣桃園地方法院101年度審訴字第128號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　101年度審訴字第128號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

呂晴恩原名呂雅芳.

指定辯護人

本院公設辯護人林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國101年3月16日下午5時許，在本院第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：呂晴恩施用第一級毒品，處有期徒刑拾月。又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月；扣案之甲基安非他命壹包含袋（驗餘淨重零點壹伍柒公克）沒收銷燬之，吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑壹年貳月；扣案之甲基安非他命壹包含袋（驗餘淨重零點壹伍柒公克）沒收銷燬之，吸食器壹組沒收。

二、犯罪事實要旨：呂晴恩（原名呂雅芳）前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以87年度毒聲字第464 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由同院以87年度毒聲字第740 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經同院以88年度毒聲字第602 號裁定停止戒治，於88年3 月10日停止戒治出所，並付保護管束，迄至88年9 月25日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以88年度戒毒偵字第60、78號為不起訴處分確定。於92年間（即前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以92年度訴字第2990號判決分別判處有期徒刑10月、5月，並定應執行有期徒刑1年2 月，上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以93年度上訴第304 號判決上訴駁回確定（尚未執行完畢，於本案不構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於100 年11月16日凌晨2 時20分許為警採集尿液時起回溯26小時內之某時，在臺灣某不詳處所，施用第一級毒品海洛因1 次。另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年11月15日晚間8 時許，在桃園縣中壢市某賓館內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年11月16日凌晨0 時25分許，在桃園縣中壢市○○路74號前為警查獲，並扣得其所有之甲基安非他命1包含袋（驗餘淨重0.157公克），及其所有供（非專供）施用毒品所用之吸食器1 組，經警採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡及安非他命類陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第38條第1項第2款、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規

附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。