臺灣桃園地方法院101年度審訴字第1394號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 101年度審訴字第1394號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

譚承遠

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字第208 號），於中華民國101 年9 月26日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：譚承遠施用第一級毒品，處有期徒刑拾壹月，扣案摻有第一級毒品海洛因之香菸壹支沒收銷燬；又施用第二級毒品，處有期徒刑拾壹月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點伍捌陸公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年捌月，扣案摻有第一級毒品海洛因之香菸壹支、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點伍捌陸公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：譚承遠前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第4805號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在88年9 月10日釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第11171 號、第13282 號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6082號裁定送觀察、勒戒（譚承遠不服提起抗告後，亦據臺灣高等法院以88年度毒抗字第890 號裁定駁回抗告）後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以89年度毒聲字第2293號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣分別經本院以89年度毒聲字第5649號裁定停止戒治併付保護管束、以90年度毒聲字第863 號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所強制戒治，在91年2 月26日執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以89年度壢簡字第548 號判決判處有期徒刑5 月確定，在90年4 月13日易科罰金執行完畢（於本案不構成累犯）。詎仍基於施用第一、二級毒品之犯意，分別於100 年12月21日下午5 時許，在桃園縣中壢市○○路與龍東路口之某友人車內，以抽菸之方式施用第一級毒品海洛因1 次，及於同日下午某時，在其位於桃園縣中壢市○○路264 巷11弄77號住處，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於100 年12月22日凌晨1 時40分許，為警在桃園縣中壢市○○街79巷12弄1 號前查獲，並扣得其所有施用剩餘之摻有第一級毒品海洛因之香菸1 支及第二級毒品甲基安非他命 1包（驗餘淨重0.586 公克），始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。