臺灣桃園地方法院101年度審訴字第508號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　101年度審訴字第508號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

黃清富

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

　　　　　　本院公設辯護人王泰翔

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國101年5月11日下午5時許，在本院第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃清富施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：黃清富前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第857 號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以90年度毒聲字第3895號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治成效評定合格，再經本院以91年毒聲字第 332號裁定停止戒治並付保護管束出所，於91年9 月10日保護管束期滿，停止戒治未經撤銷，視為已執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年戒偵字第506 號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治執行完畢後五年內之95年間，因施用第二級毒品案件，經本院以95年度桃簡字第3226號判決判處有期徒刑4 月確定；同年間，另因肇事遺棄等案件，經本院以96年度交訴緝第2號判決分別判處有期徒刑10月、4月、4月，應執行有期徒刑1年2 月確定，並與上開施用第二級毒品毒品之有期徒刑4 月經本院以96年度聲減字第2156號裁定各減刑二分之一，並合併定應執行有期徒刑10月確定，於97年2 月12日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於100 年10月26日某時，在桃園縣八德市某友人住所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於100年10月27日下午2時40分許，因其為毒品列管人口，在桃園縣平鎮市○○路37號後方為警查獲，警方並得其同意採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，始查知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。