臺灣桃園地方法院101年度聲字第4279號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第4279號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

尹新鈺

上列聲請人聲請宣告沒收案件（101 年度聲沒字第350號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告尹新鈺涉犯賭博案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第11121 號為緩起訴處分確定，附表一、二所示之扣案物為被告所有供犯罪所用及因犯罪所得之物，爰依法聲請宣告沒收。

二、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266 條第2 項定有明文。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，其未經裁判沒收者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第40條第2 項定有明文，並有司法院18年院字第67號及30年院字第2169號解釋可資參照。又檢察官依第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 亦有明定。

三、被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官為緩起訴之處分，於101 年6 月30日緩起訴期滿等節，業據本院核閱臺灣桃園地方法院檢察署檢察官100 年度偵字第11121 號緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛。查，附表一編號1 之IC板6 片為當場賭博之器具，附表一編號2 、3 之賭資、代幣則係在兌換籌碼處及賭檯之財物，均應依刑法第266 條第2 項之規定沒收，聲請人此部分聲請於法相符，應予准許。

四、次查，附表二編號1 至5 所示物品固係用以違規經營電子遊戲場業犯罪所用之物，然無證據足認係被告所有之物，核與刑事訴訟法第259 條之1 之規定不符，聲請人此部分聲請尚屬無據，應予駁回。另附表二編號6 之IC卡6 張，業經本院以100 年度桃簡字第1550號判決宣告沒收在案，聲請人再就此部分聲請沒收，有違一事不再理原則，應併予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，刑法第40條第2 項、第266條第2 項，裁定如主文。