臺灣桃園地方法院101年度審訴字第2113號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　 101年度審訴字第2113號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

陳東德

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒偵字第3780號），於中華民國102 年1 月30日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳東德施用第一級毒品，處有期徒刑壹年壹月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重壹點玖捌公克）沒收銷燬之，注射針筒叁支、分裝袋伍只、削尖吸管叁支均沒收；又施用第二級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘合計毛重拾捌點捌柒捌公克）均沒收銷燬之，安非他命吸食器貳組、削尖吸管叁支均沒收。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重壹點玖捌公克）、第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘合計毛重拾捌點捌柒捌公克）均沒收銷燬之，注射針筒叁支、分裝袋伍只、削尖吸管叁支、安非他命吸食器貳組均沒收。

二、犯罪事實要旨：陳東德前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第547 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以89年度毒聲字第1256號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以89年度毒聲字第4734號裁定停止戒治併付保護管束出所，迄90年2 月20日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第267 號、92年度戒偵字第96號為不起訴處分確定；復於上開強制戒治執行完畢後5 年內之94年間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第386 號判決判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑1 年確定（於本案不構成累犯）。詎仍基於施用第一、二級毒品之犯意，分別於 101年9 月3 日下午5 時許，在其先前位於桃園縣中壢市○○路0 段000 巷0 號203 室住處內，以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次；及於同日晚間7 時許，在中壢市○○○街000 號地下1 樓，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日晚間8 時10分許，在中壢市○○0 街000 號地下1 樓為警查獲，並扣得其所有施用剩餘之第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重1.98公克）、第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘合計毛重18.878公克），及其所有供（非專供）本案施用毒品所用之注射針筒3 支、分裝袋5 只、削尖吸管3 支、安非他命吸食器2 組，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。