臺灣桃園地方法院101年度審訴緝字第114號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　101年度審訴緝字第114號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

曾良惠

指定辯護人

本院公設辯護人 彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第5421號），於中華民國101 年9 月26日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：曾良惠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年肆月。

二、犯罪事實要旨：曾良惠前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字3347號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在89年11月28日出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度偵緝字第810 號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間，因施用毒品案件，經本院以94年度訴緝字第28號判決分別判處有期徒刑10月、8 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定（於本案不構成累犯）。嗣又於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度壢簡字第1908號判決判處有期徒刑6 月確定，在97年10月22日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍基於施用第一、二級毒品之犯意，分別於100 年9 月8 日為警採尿回溯26、96小時內某時，在臺灣某不詳處所，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因，及以吸食器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於100 年 9月8 日凌晨1 時30分許，在桃園縣龍潭鄉○○路623 巷3 弄為警查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈鴉片類代謝物及安非他命類陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之