臺灣桃園地方法院101年度桃簡字第669號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　101年度桃簡字第669號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

朱盛淇

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年度毒偵字第1008號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。準此，被告朱盛淇前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以98年度毒聲字第561 號裁定送觀察、勒戒，於民國99年3 月31日因無繼續施用毒品傾向後釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年以內，即於100 年10 月17 日晚間11時35分許為警採尿送驗前回溯之96小時內某時，再犯毒品危害防制條例第10條第2 項之罪，檢察官依法起訴，即無不合。

三、論罪科刑：

㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。

㈡爰審酌被告已非初犯施用毒品罪，經觀察、勒戒及刑之宣告後，均未能徹底戒絕施用毒品之犯行，難認有戒毒改過之決心，且前因施用毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第2390號判決判處有期徒刑2 月確定，倘不從重量刑，恐難收矯治之效；惟念及被告犯後態度尚稱良好；兼衡以被告之生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危險及損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。