資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院101年度簡字第218號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第218號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張志榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第1104號），被告業於偵查中自白犯罪，且依卷內之證據已足認定被告犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定改行簡易判決程序後，判決如下：
主文
張志榮竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：張志榮前因竊盜案件，經本院於民國97年12月15日以97年度審簡字第495 號判處有期徒刑6 月確定，甫於98年7 月10日易科罰金執行完畢。詎張志榮猶不知悔改，意圖為自己不法所有，於100 年10月13日上午5 、6 時許，在桃園縣中壢市○○街191 號前，以自備鑰匙竊取莊英泉所停放車牌號碼5702-JJ 號自用小客車得手後，駕車逃逸，旋駕駛上開車輛前往黃玉明位在桃園縣觀音鄉○○村○○鄰○○路81號住處，並將上開車輛寄藏於黃玉明上開處所，嗣經莊英泉會同友人林偉宗依該車所裝之GPS 衛星定位系統，循線找至黃玉明住處，因黃玉明拒不開門後報警，黃玉明旋於同日下午4 時30分許，將其於不詳時地收受之贓物即車牌QN-3247 號車牌2 面懸掛在上開車輛（黃玉明涉犯寄藏、收受贓物部分另經本院判決）後，與張志榮一同駕駛上開車輛離開，並棄置在桃園縣觀音鄉○○村○○鄰○○道路後逃逸。嗣經莊英泉依GPS 衛星定位系統尋獲上開車輛，報警處理而查獲上情。
二、論罪科刑：
（一）按以簡易判決處刑者，不受刑事訴訟法第159 條第1 項之限制，同法第159 條第2 項定有明文，是依上開規定，以簡易判決處刑之案件，被告以外之人於審判外之陳述，應認具有證據能力。查本案被害人莊英泉、證人林偉宗於警詢中所為陳述、證人黃玉明於警偵訊中之證述，雖係被告以外之人於審判外之陳述，惟因本案採簡易判決處刑，揆諸首揭說明，應認具有證據能力。
（二）上開事實，業據被告於檢察官訊問時坦承其前開竊盜犯行不諱，並有被害人莊英泉於警詢時指述、證人林偉宗於警詢中、證人黃玉明於警偵訊中之證述可參，及桃園縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單各2 紙、查獲贓車之現場勘查照片24幀（見偵卷第41至44、49至52頁）等資料在卷可佐，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告竊盜犯行堪予認定，應依法論科。
（三）核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有前揭犯罪事實項下所載犯罪科刑及執行前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告曾有多次竊盜前科，再犯本案犯行，顯見品行不佳，雖竊得財物價值非微，然已由被害人領回，犯罪所生危害非鉅，並考量其犯後坦承犯行之態度、犯罪之動機、目的及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第320 條第1項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。