臺灣桃園地方法院101年度聲字第3192號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第3192號

聲請人

即被告

白彩雲

選任辯護人

邱清銜律師

　　　　　　何威儀律師

　　　　　　宋重和律師

上列聲請人即被告因詐欺案件（100 年度矚易字第5 號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告就本案遭扣押新臺幣770 萬元，惟上開扣押之物並未經諭知沒收，顯見已無留存之必要，爰依刑事訴訟法第142 條之規定，聲請准予發還等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第142 條第1 項定有明文。

三、經查，聲請人所聲請發還扣押物之本訴訟，經本院於民國101 年7 月12日以100 年度矚易字第5 號判決聲請人部分無罪、部分不受理在案，本院就上開770 萬元雖未予宣告沒收，惟本案尚未確定，且檢察官引用扣押目錄表為證明本件被告有罪之證據，又因本件其餘被告王功聖、梁素玉均已聲明不服提起上訴，現由本院整卷待送上訴審理，判決尚未確定，該扣押物是否為聲請人所有，或屬其與本案其餘被告犯罪所得或供犯罪所用之物，事關是否應予宣告沒收，自有繼續扣押之必要。聲請人聲請發還，難依所請，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。