臺灣桃園地方法院101年度聲字第3204號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第3204號

聲請人

即被告

詹貴方

上列聲請人即被告因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告詹貴方因竊盜案件，現經本院羈押在案，惟其就本案所為犯行業已認罪，對案情均供述明確，犯後實深感悔悟，爰請求准予停止羈押，俾便返家照顧年幼子女等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條第1 項、第5 項分別定有明文。

三、經查：本案被告詹貴方因加重竊盜等案件，經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且前因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院以73年度訴字第227 號判決判處有期徒刑1 年，上訴後，繼經臺灣高等法院花蓮分院以74年度上訴字第11號判決駁回上訴確定；又因竊盜、詐欺等案件，經臺灣花蓮地方法院以74年度訴字第49號判決各判處有期徒刑10月、8 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定，前開數罪刑，嗣經臺灣花蓮地方法院以74年度聲字第799 號裁定定應執行有期徒刑2 年2 月確定，經入監執行，於民國75年8 月16日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣於76年3 月24日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而視為執行完畢；復因竊盜案件，經本院以82年度易字第4812號判決判處有期徒刑6 月確定，於83年5 月23日入監執行，於83年11月18日縮刑期滿執行完畢；再因竊盜案件，經本院以96年度易字第324 號判決判處有期徒刑4 月確定；繼因竊盜、加重竊盜等案件，經本院以96年度易字第624 號判決各判處有期徒刑3 月、有期徒刑5 月（共2 罪）、有期徒刑8 月（共4 罪）、有期徒刑7 月（共3 罪），應執行有期徒刑3 年6 月確定；又因竊盜案件，經本院以96年度審易字第298 號判決判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月（共2 罪），應執行有期徒刑9 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其前已有多次因犯竊盜罪經科刑執行完畢之紀錄，復於本案犯下2 起竊盜犯行，足認為有反覆實施同一竊盜罪之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第5 款規定，於101 年7 月4 日裁定自當日起執行羈押，而其所犯加重竊盜罪、竊盜罪，業經本院於101 年7 月31日以101 年度易字第620 號判決各判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年在案（尚未確定），此有本院101 年度易字第620 號一案卷證可憑。茲審酌本案審理進度、被告涉案情節及比例原則等情，認課予被告提出相當之保證金，並同時予以限制住居，應足以對被告形成拘束力，而得確保後續審判程序順利進行，無繼續羈押之必要；並衡酌被告所犯罪名、家庭狀況及其資力等節，認保證金額以新臺幣（下同）6 萬元為適當，爰准許被告於提出6 萬元之保證金或保證書後，准予停止羈押，並限制住居於桃園縣大溪鎮○○路42巷15號。

四、依刑事訴訟法第121 條第1 項、第110 條第1 項、第111 條第1 項、第5 項，裁定如主文。