臺灣桃園地方法院102年度原壢交簡字第117號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　102年度原壢交簡字第117號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林宇威

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第11465號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 至3 行之前科資料補充更正為「林宇威於民國101 年間，因公共危險案件，經本院以101 年度桃交簡字第758 號判決判處有期徒刑2 月確定；復於101 年間，經本院以101 年度壢交簡字第1656號判決判處有期徒刑3 月確定；上開兩罪經接續執行，於102年1 月23日執行完畢。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、查被告行為後，刑法第185 條之3 第1 項業於102 年6 月11日修正公布，並自同年月13日起施行。修正前刑法第185 條之3 第1 項原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」，修正後刑法第185 條之3 第1 項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，修正後該項規定刪除拘役及單科罰金之法定刑，且增加「吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」之要件，擴大該條公共危險罪之適用範圍，經比較新、舊法律，修正後刑法第185 條之3 第1 項並無有利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應用行為時法即修正前刑法第185 條之3 第1 項規定，合先敘明。核被告林宇威所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如前所載之科刑及有期徒刑執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告曾有4 次酒後駕車之公共危險前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，竟仍不知悔改，明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自身安危，且罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣酒精濃度已高達每公升0.70毫克，顯處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，猶駕駛自用小客車行駛於公眾往來道路，危害行車安全，惟念被告犯後坦承犯行及兼衡其自述家庭經濟狀況貧寒、智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1項前段、第42條第3 項，修正前刑法第185 條之3 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第185 條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。

因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。