臺灣桃園地方法院102年度審訴字第785號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　102年度審訴字第785號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察

被告

鄭秀盈

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：102 年度毒偵字第1190號），於中華民國102 年7 月12日下午5 時，在本院第十六法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鄭秀盈施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：鄭秀盈前於民國（下同）99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第1214號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用之傾向，於100 年4 月22日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第4485號為不起訴處分確定（不構成累犯）。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101 年10月24日上午10時27分許（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）為警採尿時起回溯26小時內之某時，在其位於桃園縣大溪鎮○○路000 號住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於101 年10月24日上午10時27分許，因其為毒品列管人口，在桃園縣政府警察局大溪分局，經警徵得其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 楊廼伶