臺灣桃園地方法院102年度壢簡字第122號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　102年度壢簡字第122號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

林智翔

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年度毒偵字第3551號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另補充更正如下：

㈠犯罪事實欄：第6 行所載「於101 年6 月1 日下午3 時許，在桃園縣桃園市○○路00號廁所內」更正為「於101 年6 月15日凌晨5 時55分許為警採尿時起回溯96小時內之某不詳時間，在某不詳處所」。

㈡證據欄：無。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。準此，被告甲○○前因施用毒品案件，經本院99年度毒聲字第402 號裁定送觀察、勒戒後，於民國100 年6 月15日因無繼續施用毒品傾向後釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前揭說明，

三、論罪科刑：

㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。又被告因施用第二級毒品所持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰審酌被告已非初犯施用毒品罪，經觀察、勒戒後，仍未能徹底戒絕施用毒品之犯行，難認有戒毒改過之決心，兼衡以被告之生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危險及損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。