臺灣桃園地方法院102年度審易字第2532號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 102年度審易字第2532號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

郭梧秋

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（102 年度毒偵字第3527號），本院判決如下：

主文

理由

一、追加起訴意旨略以：郭梧秋前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國100 年10月12日釋放，由本署檢察官以100 年度毒偵字第4801號案件為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以101 年度桃簡字第1867號判決處應執行有期徒刑2 月確定，於101年10月29日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，於102 年8月6 日20時許，在桃園縣大園鄉圳頭村之某產業道路旁，施用甲基安非他命1 次。嗣於翌（7） 日13時50分，在桃園縣大園鄉後厝村6 鄰產業道路旁之鐵皮屋為警查獲，經其同意採集尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，並扣得郭梧秋持有之第二級毒品甲基安非他命1 包（檢驗後毛重3.1191公克），始悉上情。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，又起訴之程序違背規定情形者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265 條第1 項、第303 條第1 款、第307 條分別定有明文。是凡合於刑事訴訟法第7 條所列各款情形，檢察官固得於第一審辯論終結前追加起訴，然僅限於第一審辯論終結前始得為之，俾便及時與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效，違反此項規定而追加起訴者，起訴之程序於法顯有未合（最高法院26年渝上字第1057號判例、95年度臺上字第5401號裁判意旨參照）。

三、經查，公訴人係以被告郭梧秋另涉毒品危害防制條例案件，由本院以102 年度審易字2182號審理中，而認本件與該案件有1 人犯數罪之相牽連關係，乃依法追加起訴。惟被告上開另涉毒品危害防制條例案件，業經本院於102 年10月8 日辯論終結，並於102 年10月25日宣判，業經本院調閱上開案件卷宗核閱無訛，而公訴人係於102 年11月13日始追加起訴繫屬本院，有追加起訴書及臺灣桃園地方法院檢察署102 年11月8 日桃檢秋信102 毒偵3527字第093710號函上所蓋本院之收文戳章1 枚在卷可稽。是本件檢察官追加起訴案件繫屬於本院時，本院102 年度審易字第2182號案件業已辯論終結，揆諸前揭說明，追加起訴之程序於法即有未合，爰不經言詞辯論，依法逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。